MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387303764 · doi:10.3389/fbioe.2023.1250937

Differences in running biomechanics between young, healthy men and women carrying external loads

2023· article· en· W4387303764 sur OpenAlexaff
Jose E. Rubio, Junfei Tong, Aravind Sundaramurthy, Adhitya V. Subramani, Vivek Bhaskar Kote, Michael Baggaley, W. Brent Edwards, Jaques Reifman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research and Development CommandNational Institute of Environmental Health SciencesHenry M. Jackson FoundationU.S. Department of Defense
Mots-clésBiomechanicsAnkleMedicineKinematicsTibiaPhysical medicine and rehabilitationTrunkTreadmillStress fracturesPhysical therapyOrthodonticsForce platformSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During U.S. Army basic combat training (BCT), women are more prone to lower-extremity musculoskeletal injuries, including stress fracture (SF) of the tibia, with injury rates two to four times higher than those in men. There is evidence to suggest that the different injury rates are, in part, due to sex-specific differences in running biomechanics, including lower-extremity joint kinematics and kinetics, which are not fully understood, particularly when running with external load. To address this knowledge gap, we collected computed tomography images and motion-capture data from 41 young, healthy adults (20 women and 21 men) running on an instrumented treadmill at 3.0 m/s with loads of 0.0 kg, 11.3 kg, or 22.7 kg. Using individualized computational models, we quantified the running biomechanics and estimated tibial SF risk over 10 weeks of BCT, for each load condition. Across all load conditions, compared to men, women had a significantly smaller flexion angle at the trunk (16.9%-24.6%) but larger flexion angles at the ankle (14.0%-14.7%). Under load-carriage conditions, women had a larger flexion angle at the hip (17.7%-23.5%). In addition, women had a significantly smaller hip extension moment (11.8%-20.0%) and ankle plantarflexion moment (10.2%-14.3%), but larger joint reaction forces (JRFs) at the hip (16.1%-22.0%), knee (9.1%-14.2%), and ankle (8.2%-12.9%). Consequently, we found that women had a greater increase in tibial strain and SF risk than men as load increases, indicating higher susceptibility to injuries. When load carriage increased from 0.0 kg to 22.7 kg, SF risk increased by about 250% in women but only 133% in men. These results provide quantitative evidence to support the Army's new training and testing doctrine, as it shifts to a more personalized approach that shall account for sex and individual differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207