MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387311099 · doi:10.3390/f14101991

Barcoding Hymenoptera: 11 Malaise Traps in Three Thai Forests: The First 68 Trap Weeks and 15,338 Parasitoid Wasp Sequences

2023· article· en· W4387311099 sur OpenAlexafffund
Donаld L. J. Quicke, Paul D. N. Hebert, Mikko Pentinsaari, Buntikа А. Butcher

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHymenoptera taxonomy and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Research Council of ThailandChulalongkorn UniversityCanada Foundation for InnovationThailand Institute of Scientific and Technological ResearchGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésParasitoidHymenopteraIchneumonidaeBiologyDNA barcodingEulophidaeBraconidaeScelionidaeEcologyParasitoid waspZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the results of DNA barcoding week-long Malaise trap catches from 11 sites in three Thai conservation areas, concentrating on the parasitoid Hymenoptera, particularly the superfamily Ichneumonoidea. From a total of 15,338 parasitoid wasp sequences, 13,473 were barcode compliant and could be assigned to a family based on morphology and sequence data. These collectively represented 4917 unique BINs (putative species) in 46 families, with the Scelionidae, Ichneumonidae, Eulophidae, Braconidae and Platygastridae being, by far, the most abundant. Spatial proximity had a strong positive effect on the numbers of BINs shared between traps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetHymenoptera taxonomy and phylogenyTravaux en français237 207