Contextualizing Aboriginal Residential Schools in Canada: How International and Domestic Law Can Help US Interpret Genocide Claims
Notice bibliographique
Résumé
In 19th and 20th century Canada, indigenous residential schooling formed part of a government-sponsored policy of forced assimilation. In this paper, we investigate to what extent the 1948 UN Genocide Convention (hereafter the UNGC) is applicable to the study of Aboriginal residential schooling in Canada. We begin with a short history of the residential schools and contemporary debates about their negative impact. We then turn briefly to some claims by academics and activists (Chrisjohn and Young, Therrien and Neu, Cardinal), who have argued that the federal government and subsidiary institutions, together with the four mainline Christian churches, intentionally committed genocide. The Jewish Holocaust is often invoked (inappropriately we argue) in this literature. After this background, we proceed to a larger theoretical discussion concerning the difficulty of defining genocide and applying that definition in any meaningful legal way in Canada. We argue that the question of whether “genocide” was committed in Canada cannot be definitively settled. In part this has to do with conflicting and polyvalent interpretations of the term. First, Raphael Lemkin’s original broad definition (1944) has been used by many indigenous people to interpret cultural, religious, linguistic, and other forms of collective suffering. The case might be made that a “Lemkinian” form of genocide did take place in Canada. This however, would be an academic argument, not a legal one. Second, genocide is defined in international law through the UNGC and later interpretations at the ICTY and ICTR. Our interpretation of international law, conventions, and legal precedents indicates that genocide has not been committed in Canada. Third, genocide is more narrowly defined in Canadian domestic law, and in domestic legal proceedings. Here too, genocide seems inapplicable as a means of understanding indigenous experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,046 |
| Communication savante | 0,021 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».