MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387312075 · doi:10.1007/978-3-031-41348-3_20

Immigrant Stories

2023· book-chapter· en· W4387312075 sur OpenAlexaboutno aff
Thabata da Costa

Notice bibliographique

RevueIMISCOE research series · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationFace (sociological concept)RefugeePerceptionPsychological resilienceSociologySocial psychologyMedia studiesPolitical sciencePsychologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The migrant experience is above all a humbling one. There is often a wrong perception amongst those who live in places where migrants tend to go that the resilience we carry is due to some negative experiences we had where we came from; and that this justifies the hardships we endure in the places we choose to call home. The story is frequently very different. We move full of hopes and dreams, and many would not take the leap if conscious of all the barriers we are sure to face. The stories of migration are as diverse as the number of stars in the sky. And for that reason, the idea of migrants as a single group goes against any kind of reality if examined for more than a second. Although in Canada there are established categories of immigrants, such as economic migrants and refugees (and several others), within these categories are human journeys that are specific to each individual. Even inside a family we find different reasons for taking the leap. While one can choose to move away to have better professional opportunities, others might only be looking to get away from the mess their families are tangled in. To distance oneself from one’s birthplace can encompass the understanding that one’s comfort zone lies in a distant place, far away from social pressures – a chance to reinvent yourself as an individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMISCOE research seriesMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207