MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387312978 · doi:10.21203/rs.3.rs-3348599/v1

Correlation between the times of IUI and pregnancy outcome: a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis of cohort study

2023· review· en· W4387312978 sur OpenAlexaboutno aff
Wenjing Yu, Aiwu Wei, Hao Yuan, Zhiyu Sun

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisOutcome (game theory)MedicineCohortPregnancyObstetricsStatisticsMathematicsInternal medicineMathematical economicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose the study aims to evaluate whether increasing the times of IUI per cycle has better pregnancy outcomes for infertile couples. Methods PubMed, Embase, Web of science, Cochrane Library, CNKI, WanFang Data, VIP (VIP Chinese Journal Service Platform), and SinoMed (China Biomedical Literature Service), were systematically retrieved cohort studies about the times of IUI per cycle and pregnancy outcomes published before December 31, 2021. Included studies were assessed by Newcastle-Ottawa Scale (NOS) with two reviewers. The data was processed with RevMan 5.4.1 and the result of the meta-analysis were further examined by TSA 0.9.5.10 Beta version. Results 23 cohort studies with 54208 IUI cycles were included in this study. Meta-analysis of the data reported in these 23 studies showed that the cycle pregnancy rates were higher in the double insemination group (double IUI) than in the single insemination group (single IUI) [RR = 1.14, 95% CI (1.02, 1.27), I2 = 64%, P = 0.02]. Sensitivity analysis showed that the results were stable and reliable. The bias analysis showed that there was a low possibility of publication bias in this study. TSA of 23 trials illustrate that the cumulative z-curve crossed the traditional boundary, the trial sequential monitoring boundary and the required information size(RIS). Conclusion compared with single IUI, double IUI per cycle can increase the cycle pregnancy rates to a small extent without increasing the incidence of biochemical pregnancy, miscarriage, or ectopic pregnancy. The results should be treated with caution and other factors should be taken into consideration when making clinical decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,051
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207