Métis health in Canada: a scoping review of Métis-specific health literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Métis are a culturally unique and distinct population, yet little research has evaluated their health separate from the broader Indigenous population. We sought to explore current literature regarding the health of Métis Peoples in Canada and identify potential trends and gaps. METHODS: Using the Arksey-O'Malley, 5-stage, scoping review method, we searched PubMed, MEDLINE, iPortal Indigenous Articles Portal Research Tool and pertinent reference lists using the terms "Métis," "health" and "Canada." Two reviewers conducted the initial searches independently, including English articles from 2012 to 2022, and focused on only Métis populations' health within Canada. We described characteristics of the articles and themes for discussion. RESULTS: Of the 572 articles we identified, we included a total of 28 articles in this scoping review, of which 16 were quantitative, 9 were qualitative and 3 used mixed methods. Thirteen articles used consultation with Métis communities as part of their methods, and 8 extracted data from national surveys. One article focused on children, while all other articles focused on adults. Nine articles used data from across Canada, 6 were based in Ontario, 5 in Alberta and 4 each in British Columbia and Manitoba. Themes included health, well-being and spirituality; mental health and substance use; health conditions and risk factors; access to adequate health resources; and experiences in health care. INTERPRETATION: Métis-specific health research is lacking in Canada, with a gap in volume, subject matter and diversity in the demographics studied. This review illustrates the need for more research with strong community engagement to further explore Métis health and health service needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».