MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387316078 · doi:10.2196/50072

Circadian Reinforcement Therapy in Combination With Electronic Self-Monitoring to Facilitate a Safe Postdischarge Period for Patients With Major Depression: Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4387316078 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Sofie Aggestrup, Signe Dunker Svendsen, Anne Præstegaard, Philip Kaare Løventoft, Lasse Benn Nørregaard, Ulla Knorr, Henrik Dam, Erik Frøkjær, Konstantin V. Danilenko, Ida Hageman, Maria Faurholt‐Jepsen, Lars Vedel Kessing, Klaus Martiny

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrygFonden
Mots-clésRandomized controlled trialDepression (economics)MedicineCircadian rhythmInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with major depression exhibit circadian disturbance of sleep and mood, and when they are discharged from inpatient wards, this disturbance poses a risk of relapse. We developed a circadian reinforcement therapy (CRT) intervention to facilitate the transition from the inpatient ward to the home for these patients. CRT focuses on increasing the zeitgeber strength for the circadian clock through social contact, physical activity, diet, daylight exposure, and sleep timing. OBJECTIVE: In this study, we aimed to prevent the worsening of depression after discharge by using CRT, supported by an electronic self-monitoring system, to advance and stabilize sleep and improve mood. The primary outcome, which was assessed by a blinded rater, was the change in the Hamilton Depression Rating Scale scores from baseline to the end point. METHODS: Participants were contacted while in the inpatient ward and randomized 1:1 to the CRT or the treatment-as-usual (TAU) group. For 4 weeks, participants in both groups electronically self-monitored their daily mood, physical activity, sleep, and medication using the Monsenso Daybuilder (MDB) system. The MDB allowed investigators and participants to simultaneously view a graphical display of registrations. An investigator phoned all participants weekly to coinspect data entry. In the CRT group, participants were additionally phoned between the scheduled calls if specific predefined trigger points for mood and sleep were observed during the daily inspection. Participants in the CRT group were provided with specialized CRT psychoeducation sessions immediately after inclusion, focusing on increasing the zeitgeber input to the circadian system; a PowerPoint presentation was presented; paper-based informative materials and leaflets were reviewed with the participants; and the CRT principles were used during all telephone consultations. In the TAU group, phone calls focused on data entry in the MDB system. When discharged, all patients were treated at a specialized affective disorders service. RESULTS: Overall, 103 participants were included. Participants in the CRT group had a significantly larger reduction in Hamilton Depression Scale score (P=.04) than those in the TAU group. The self-monitored MDB data showed significantly improved evening mood (P=.02) and sleep quality (P=.04), earlier sleep onset (P=.009), and longer sleep duration (P=.005) in the CRT group than in the TAU group. The day-to-day variability of the daily and evening mood, sleep offset, sleep onset, and sleep quality were significantly lower in the CRT group (all P<.001) than in the TAU group. The user evaluation was positive for the CRT method and the MDB system. CONCLUSIONS: We found significantly lower depression levels and improved sleep quality in the CRT group than in the TAU group. We also found significantly lower day-to-day variability in daily sleep, mood parameters, and activity parameters in the CRT group than in the TAU group. The delivery of the CRT intervention should be further refined and tested. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02679768; https://clinicaltrials.gov/study/NCT02679768. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/s12888-019-2101-z.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207