MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387316687 · doi:10.2196/46990

Identifying Game-Based Digital Biomarkers of Cognitive Risk for Adolescent Substance Misuse: Protocol for a Proof-of-Concept Study

2023· article· en· W4387316687 sur OpenAlexvenueno aff
Kammarauche Aneni, Ching-Hua Chen, Jenny Meyer, Youngsun Cho, Zachary C. Lipton, Saatvik Kher, Megan G. Jiao, Isabella Gomati de la Vega, Feza Anaise Umutoni, Robert A. McDougal, Lynn E. Fiellin

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesYale University
Mots-clésCognitionComputer scienceProtocol (science)Proof of conceptPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescents at risk for substance misuse are rarely identified early due to existing barriers to screening that include the lack of time and privacy in clinic settings. Games can be used for screening and thus mitigate these barriers. Performance in a game is influenced by cognitive processes such as working memory and inhibitory control. Deficits in these cognitive processes can increase the risk of substance use. Further, substance misuse affects these cognitive processes and may influence game performance, captured by in-game metrics such as reaction time or time for task completion. Digital biomarkers are measures generated from digital tools that explain underlying health processes and can be used to predict, identify, and monitor health outcomes. As such, in-game performance metrics may represent digital biomarkers of cognitive processes that can offer an objective method for assessing underlying risk for substance misuse. OBJECTIVE: This is a protocol for a proof-of-concept study to investigate the utility of in-game performance metrics as digital biomarkers of cognitive processes implicated in the development of substance misuse. METHODS: This study has 2 aims. In aim 1, using previously collected data from 166 adolescents aged 11-14 years, we extracted in-game performance metrics from a video game and are using machine learning methods to determine whether these metrics predict substance misuse. The extraction of in-game performance metrics was guided by literature review of in-game performance metrics and gameplay guidebooks provided by the game developers. In aim 2, using data from a new sample of 30 adolescents playing the same video game, we will test if metrics identified in aim 1 correlate with cognitive processes. Our hypothesis is that in-game performance metrics that are predictive of substance misuse in aim 1 will correlate with poor cognitive function in our second sample. RESULTS: This study was funded by National Institute on Drug Abuse through the Center for Technology and Behavioral Health Pilot Core in May 2022. To date, we have extracted 285 in-game performance metrics. We obtained institutional review board approval on October 11, 2022. Data collection for aim 2 is ongoing and projected to end in February 2024. Currently, we have enrolled 12 participants. Data analysis for aim 2 will begin once data collection is completed. The results from both aims will be reported in a subsequent publication, expected to be published in late 2024. CONCLUSIONS: Screening adolescents for substance use is not consistently done due to barriers that include the lack of time. Using games that provide an objective measure to identify adolescents at risk for substance misuse can increase screening rates, early identification, and intervention. The results will inform the utility of in-game performance metrics as digital biomarkers for identifying adolescents at high risk for substance misuse. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/46990.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→