Oncologic Outcomes of a Novel Mapping Biopsy Technique Before Surgical Excision in the Management of Extramammary Paget Disease
Notice bibliographique
Résumé
Objective To analyze oncologic outcomes of patients with extramammary Paget disease (EMPD) undergoing a novel mapping biopsy before tumor excision (WLE). Methods We analyzed 19 consecutive patients with EMPD treated with biopsy and/or surgical excision at Moffitt Cancer Center from 2013 to 2021. Biopsy technique, patient demographics, pathology, and oncologic outcomes were analyzed. Results In total, 19 patients were included in the analysis. Median age at diagnosis was 72. No patients were diagnosed with secondary malignancy during mandatory workup. Of the 17 patients receiving novel mapping biopsy, 8/17 had at least one positive core biopsy site, with a mean of 7% positivity of the total core sites (4/60). Mapping biopsy positive sites helped shape perimeters for wide local excision (WLE) for patients opting for surgical treatment. Although an extensive mapping biopsy was performed, WLE margins were positive in 11/17 patients. Although positive pathologic margins following surgical excision were prominent, only one patient experienced recurrence of EMPD during a median follow-up period of 38 months. Conclusions We have demonstrated a standardized mapping biopsy before surgical excision in the management of EMPD in men. Despite extensive mapping biopsies, positive surgical margin rates are high, and this may reflect the occult nature of the disease process. Close follow-up is warranted in patients regardless of margin status, but those with positive surgical margins may benefit from more aggressive regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».