MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387318309 · doi:10.1504/ijbg.2023.133709

Rethinking the transfer of the organisational culture model as a process of change

2023· article· en· W4387318309 sur OpenAlexaff
Salvador Barragan, Elizabeth Salamanca, Murat Şakir Eroğul

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business and Globalisation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidiaryMultinational corporationOrganizational cultureBusinessProcess (computing)Flexibility (engineering)Knowledge transferResistance (ecology)CorporationHuman resource managementKnowledge managementPublic relationsManagementPolitical scienceComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study adopts a comprehensive approach of organisational culture, through the use of Schein's (2004) cultural model, to understand the complexities and nuances of the process of transferring both the most and the least visible aspects of culture from a multinational corporation (MNC) to its foreign subsidiaries. A single case study of a Mexican MNC is analysed through interviews with human resources executives and company documents. The findings show that the least visible aspects of organisational culture do shed light on the cultural model transfer and that the flexibility to change and/or adapt this model from headquarters (HQ) to the foreign subsidiaries is desirable to accomplish some level of cultural integration. MNCs need to involve managers and employees from HQ and foreign subsidiaries in the change and sense-making processes during the organisational culture transfer. Rigid attempts at imposing cultural mechanisms of control can increase the cost in terms of dealing with resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,045
Communication savante0,0210,027
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business and GlobalisationMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207