Management of Locally Advanced Renal Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Renal cell carcinoma (RCC) has a natural tendency to invade the venous system with formation of a venous tumor thrombus in the renal vein, which can extend proximally into the inferior vena cava (IVC) and in some cases into the right atrium. The presence of venous involvement significantly worsens prognosis. Despite recent advances in systemic therapies, surgery remains the most effective method of treatment and in the case of complete removal of all tumor, it provides satisfactory long-term survival and must be attempted whenever possible. Several surgical techniques have been proposed, but all are associated with a high rate of perioperative complications and mortality. Minimally invasive approaches are mainly applicable for less extended IVC thrombi, while open surgery remains the gold standard for this category of patients. Most IVC thrombi can be managed without use of circulatory support by using different methods of IVC control depending on the thrombus level. However, use of cardiac bypass with or without deep hypothermic cardiac arrest is indicated in some patients with bulky intraatrial tumor thombi. In select patients presenting with IVC tumor thrombus and synchronous distant metastases, cytoreductive nephrectomy with IVC tumor thrombectomy may be considered with or without neoadjuvant systemic therapy. Surgery for RCC with venous thrombus is complex and requires experienced multidisciplinary surgical, anesthesia, and critical care teams at high-volume centers to achieve the best outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».