MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387322566 · doi:10.1177/20552076231203803

Trends in telehealth use among a cohort of rural patients during the COVID-19 pandemic

2023· article· en· W4387322566 sur OpenAlexaboutno aff
Kristin Pullyblank, Nicole Krupa, Melissa Scribani, Amanda Chapman, Megan Kern, Wendy Brunner

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health Care Management Foundation
Mots-clésTelehealthPandemicRuralityTelemedicineContext (archaeology)MedicineHealth careCohortQuarter (Canadian coin)Patient portalFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationRural areaMedical emergencyEnvironmental healthGeographyEconomic growthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Rural populations faced unique challenges to healthcare access during the COVID-19 pandemic. This analysis assesses trends in digital health technology use at the onset of the pandemic and describes digital health behaviors among a cohort of patients within a rural integrated healthcare network throughout the first 3 years of the pandemic. Methods: We used data from both the electronic health record (EHR) and a patient survey. EHR data was used to longitudinally assess change over time in patient portal use and telehealth visits. Survey responses were used to provide additional context. Results: Telehealth appointments peaked in the first quarter of 2020 at 28% of all office visits, before leveling off to 8-10% in 2022. Women and those younger than 65 were more likely to have participated in telehealth appointments. Active patient portal users increased from 34.1% in January 2019 to 63.7% in January 2022. There were no differences noted in portal use trends based on rurality. Conclusions: Our findings corroborate previous research, as well as add context regarding digital health technology use throughout the COVID pandemic in a rural patient population. Future research must focus on understanding constraints to digital health expansion in order to continue providing safe, equitable care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207