Colorectal cancer hepatic metastases resection margins outcomes: a single-centre retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Surgical resection is the most efficient treatment for isolated colorectal cancer hepatic metastases. Among the known prognostic factors of this procedure, the impact of the resection margin width is still a controversial matter in the literature. Methods: A retrospective cohort study was performed including 170 patients who underwent surgical resection of colorectal cancer liver metastases (CRLMs) between 2006 and 2016 in our hepatobiliary unit. Resection margin width was determined histologically by measuring the distance from the tumour in millimetres or centimetres. Patients’ clinical characteristics were also collected. Patients were then stratified in two tumour margin groups: below 5 mm (group A) and equal to or above 5 mm (group B). Overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were the primary outcomes. Results: Kaplan–Meier curves showed significantly better outcomes for cases having resection margins above 5 mm for both DFS with 1508.7 days (range 1151.2–1866.2) in group A, compared to 2463.9 days (range 2021.3–2906.5) in group B (P=0.049), and OS with 1557.8 days (range 1276.3–1839.3) for group A and 2303.8 days (range 1921.2–-2686.4) for group B (P=0.020). This survival benefit was not significant for patients presenting with stage IV CRC at diagnosis or cases where extended (7+ segments) resections were performed. Conclusion: Five-millimetre margins provide a significant survival advantage and should be aimed for in the treatment of CRLMs. Further research on the cause for this finding, including tumour biology’s impact on survival, is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».