MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387325045 · doi:10.1139/cjfas-2023-0017

Hierarchical model to predict common carp and bigmouth buffalo abundance from electrofishing data

2023· article· en· W4387325045 sur OpenAlexvenueno aff
Martin A. Simonson, Michael J. Weber, Audrey McCombs, Andrew R. Annear

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIowa Department of Natural Resources
Mots-clésElectrofishingCatch per unit effortAbundance (ecology)Environmental scienceFisheryCommon carpRelative species abundanceSampling (signal processing)CyprinusEcologyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catch per unit effort (CPUE) is used as an index of fish abundance under the premise that changes in CPUE result from changes in true density. However, catchability may also vary based on environmental conditions that affect observed CPUE. We developed a hierarchical model for estimating common carp ( Cyprinus carpio) and bigmouth buffalo ( Ictiobus cyprinellus) relative abundance with electrofishing survey data from six shallow lakes in northwest Iowa, USA, between 2018 and 2020. Common carp catchability was negatively associated with lake perimeter but unrelated to lake surface area, water depth, Secchi depth, temperature, and month of sampling. Bigmouth buffalo catchability was negatively associated with Secchi depth and water temperature and unrelated to other environmental variables. Hierarchical model posterior distributions of bigmouth buffalo density were less precise than Schnabel estimates, whereas common carp posterior distribution abundance estimates were more precise than Schnabel estimates. Our results indicate that hierarchical models can be a viable substitute for labor-intensive capture–mark–recapture methods to estimate unknown latent variables like relative abundance, and could be applied to other species, sampling gears, and management frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→