MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387325061 · doi:10.1139/cjfas-2023-0093

Assessing small pelagic fish trends in space and time using piscivore stomach contents

2023· article· en· W4387325061 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Gaichas, James Gartland, Brian E. Smith, Anthony D. Wood, Elizabeth L. Ng, Michael Celestino, Katie Drew, Abigail S. Tyrell, James T. Thorson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNortheast Fisheries Science CenterNational Marine Fisheries Service
Mots-clésPelagic zoneFisheryPiscivoreForage fishForageEnvironmental scienceBiologyPredatorEcologyPredationFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changing distribution and abundance of small pelagic fishes may drive changes in predator distributions, affecting predator availability to fisheries and surveys. However, small pelagics are difficult to survey directly, so we developed a novel method of assessing the aggregate abundance of 21 small pelagic forage taxa via predator stomach contents. We used stomach contents collected from 22 piscivore species captured by multiple bottom trawl surveys within a vector autoregressive spatio-temporal model to assess trends of small pelagics on the Northeast US shelf. The goal was to develop a spatial “forage index” to inform survey and (or) fishery availability in the western North Atlantic bluefish ( Pomatomus saltatrix) stock assessment. This spatially resolved index compared favorably with more traditional design-based survey biomass indices for forage species well sampled by surveys. However, our stomach content-based index better represented smaller unmanaged forage species that surveys are not designed to capture. The stomach-based forage index helped explain bluefish availability to the recreational fishery for stock assessment and provided insight into pelagic forage trends throughout the regional ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→