Topical Ectoin versus Topical Dexpanthenol for Managing Acute Radiodermatitis Associated with Breast Cancer Radiotherapy: A Randomized Double-Blind Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: Radiodermatitis is a common side effect of breast cancer radiotherapy; however, there is no current consensus regarding an effective standard therapy. Objective: To evaluate the efficacy of topical ectoin versus dexpanthenol in the management of acute radiodermatitis after breast cancer radiotherapy. Methods: Fifty patients randomly used dexpanthenol 5% cream (25 patients), or ectoin 7% cream (25 patients), applied twice daily to the irradiated area during and for 2 weeks after radiotherapy. The study was stratified by the radiotherapy schedule and was double-blind. Radiodermatitis grade, radiation-associated symptoms, and adverse events were assessed weekly during radiotherapy and 2 weeks thereafter. Skin-related quality of life (QOL) scores were measured using the Skindex-16 questionnaire. Results: Both agents were effective in preventing severe radiodermatitis (≥G3). Ectoin had a lower radiodermatitis grade level than dexpanthenol, with a significant difference at week 2 ( P = 0.008). Radiation-associated pain ( P = 0.003) and itching ( P = 0.001) were lower with ectoin than dexpanthenol. Side effects were not significantly different between the 2 treatments ( P = 0.107). Ectoin showed less QOL impairment than dexpanthenol. The radiation schedule was an independent predictor for radiodermatitis persistence. Conclusion: Ectoin showed some clinical benefit over dexpanthenol in improving radiation dermatitis and the radiation schedule is a predictor of radiodermatitis persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».