Topical Ectoin versus Topical Dexpanthenol for Managing Acute Radiodermatitis Associated with Breast Cancer Radiotherapy: A Randomized Double-Blind Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: Radiodermatitis is a common side effect of breast cancer radiotherapy; however, there is no current consensus regarding an effective standard therapy. Objective: To evaluate the efficacy of topical ectoin versus dexpanthenol in the management of acute radiodermatitis after breast cancer radiotherapy. Methods: Fifty patients randomly used dexpanthenol 5% cream (25 patients), or ectoin 7% cream (25 patients), applied twice daily to the irradiated area during and for 2 weeks after radiotherapy. The study was stratified by the radiotherapy schedule and was double-blind. Radiodermatitis grade, radiation-associated symptoms, and adverse events were assessed weekly during radiotherapy and 2 weeks thereafter. Skin-related quality of life (QOL) scores were measured using the Skindex-16 questionnaire. Results: Both agents were effective in preventing severe radiodermatitis (≥G3). Ectoin had a lower radiodermatitis grade level than dexpanthenol, with a significant difference at week 2 ( P = 0.008). Radiation-associated pain ( P = 0.003) and itching ( P = 0.001) were lower with ectoin than dexpanthenol. Side effects were not significantly different between the 2 treatments ( P = 0.107). Ectoin showed less QOL impairment than dexpanthenol. The radiation schedule was an independent predictor for radiodermatitis persistence. Conclusion: Ectoin showed some clinical benefit over dexpanthenol in improving radiation dermatitis and the radiation schedule is a predictor of radiodermatitis persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».