MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387326500 · doi:10.1111/jnp.12350

Evidence for a dissociation between moral reasoning and moral decision‐making in Tourette syndrome

2023· article· en· W4387326500 sur OpenAlexaff
Carmelo M. Vicario, Nicoletta Maugeri, Chiara Lucifora, Adriana Prato, Massimo Mucciardi, Davide Martino, Renata Rizzo

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuropsychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMoral reasoningMoral agencyMoral disengagementMoral dilemmaSocial cognitive theory of moralityTourette syndromeCognitionMoral developmentSocial psychologyMoral psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the growing interest on how Tourette syndrome (TS) affects social cognition skills, this field remains to date relatively under-explored. Here, we aim to advance knowledge on the topic by studying moral decision-making and moral reasoning in a group of adolescents with TS and a group of healthy controls. Overall, we found higher endorsement (i.e. a greater 'yes' response rate) for utilitarian solutions of incidental and instrumental moral dilemmas in TS compared to controls. By contrast, we reported an overall higher tendency of TS individuals to apply principles described in the moral foundation questionnaire to establish whether something is morally right or wrong. Our results document intact moral reasoning in TS and suggest that a deficit in suppressing inappropriate behaviours and/or altered sense of agency might be responsible for their higher utilitarian moral decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuropsychologyMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207