Association Between Surgeon/Anesthesiologist Sex Discordance and 1-year Mortality Among Adults Undergoing Noncardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the association between surgeon-anesthesiologist sex discordance and patient mortality after noncardiac surgery. BACKGROUND: Evidence suggests different practice patterns exist among female and male physicians. However, the influence of physician sex on team-based practices in the operating room and subsequent patient outcomes remains unclear in the context of noncardiac surgery. METHODS: We conducted a population-based, retrospective cohort study of adult Ontario residents who underwent index, inpatient noncardiac surgery between January 2007 and December 2017. The primary exposure was physician sex discordance (ie, the surgeon and anesthesiologist were of the opposite sex). The primary outcome was 1-year mortality. The association between physician sex discordance and patient outcomes was modeled using multivariable Cox proportional hazard regression with adjustment for relevant physician, patient, and hospital characteristics. RESULTS: Of 541,209 patients, 158,084 (29.2%) were treated by sex-discordant physician teams. Physician sex discordance was associated with a lower rate of mortality at 1 year [5.2% vs. 5.7%; adjusted HR: 0.95 (0.91-0.99)]. Patients treated by teams composed of female surgeons and male anesthesiologists were more likely to be alive at 1 year than those treated by all-male physician teams [adjusted HR: 0.90 (0.81-0.99)]. CONCLUSIONS: Noncardiac surgery patients had a lower likelihood of 1-year mortality when treated by sex-discordant surgeon-anesthesiologist teams. The likelihood of mortality was further reduced if the surgeon was female. Further research is needed to explore the underlying mechanisms of these observations and design strategies to diversify operating room teams to optimize performance and patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».