Systematic review of Indigenous cultural safety training interventions for healthcare professionals in Australia, Canada, New Zealand and the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To synthesise and appraise the design and impact of peer-reviewed evaluations of Indigenous cultural safety training programmes and workshops for healthcare workers in Australia, Canada, New Zealand and/or the United States. DESIGN: Systematic review. DATA SOURCES: Ovid Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, Bibliography of Indigenous Peoples in North America, Applied Social Sciences Index & Abstracts, ERIC (Education Resources Information Center), International Bibliography of the Social Sciences, ProQuest Dissertations & Theses Global, Sociological Abstracts, and Web of Science's Social Sciences Citation Index and Science Citation Index from 1 January 2006 to 12 May 2022. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies that evaluated the outcomes of educational interventions for selecting studies: designed to improve cultural safety, cultural competency and/or cultural awareness for non-Indigenous adult healthcare professionals in Canada, Australia, New Zealand or the United States. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Our team of Indigenous and allied scientists tailored existing data extraction and quality appraisal tools with input from Indigenous health service partners. We synthesised the results using an iterative narrative approach. RESULTS: 2442 unique titles and abstracts met screening criteria. 13 full texts met full inclusion and quality appraisal criteria. Study designs, intervention characteristics and outcome measures were heterogeneous. Nine studies used mixed methods, two used qualitative methods and two used quantitative methods. Training participants included nurses, family practice residents, specialised practitioners and providers serving specific subpopulations. Theoretical frameworks and pedagogical approaches varied across programmes, which contained overlapping course content. Study outcomes were primarily learner oriented and focused on self-reported changes in knowledge, awareness, beliefs, attitudes and/or the confidence and skills to provide care for Indigenous peoples. The involvement of local Indigenous communities in the development, implementation and evaluation of the interventions was limited. CONCLUSION: There is limited evidence regarding the effectiveness of specific content and approaches to cultural safety training on improving non-Indigenous health professionals' knowledge of and skills to deliver quality, non-discriminatory care to Indigenous patients. Future research is needed that advances the methodological rigour of training evaluations, is focused on observed clinical outcomes, and is better aligned to local, regional,and/or national Indigenous priorities and needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,172 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».