Air pollution and fecundability in a North American preconception cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Animal and epidemiologic evidence indicates that air pollution may adversely affect fertility. However, the level of evidence is limited and specific pollutants driving the association are inconsistent across studies. We used data from a web-based preconception cohort study of pregnancy planners enrolled during 2013-2019 (Pregnancy Study Online; PRESTO). Eligible participants self-identified as female, were aged 21-45 years, resided in the United States (U.S.) or Canada, and were trying to conceive without fertility treatments. Participants completed a baseline questionnaire and bi-monthly follow-up questionnaires until conception or 12 months. We analyzed data from 8,747 participants (U.S.: 7,304; Canada: 1,443) who had been trying to conceive for <12 cycles at enrollment. We estimated residential ambient concentrations of particulate matter <2.5 µm (PM2.5), nitrogen dioxide (NO2), and ozone (O3) using validated spatiotemporal models specific to each country. We fit country-specific proportional probabilities regression models to estimate the association between annual average, menstrual cycle-specific, and preconception average pollutant concentrations with fecundability, the per-cycle probability of conception. We calculated fecundability ratios (FRs) and 95% confidence intervals (CIs) and adjusted for individual- and neighborhood-level confounders. In the U.S., the FRs for a 5-µg/m3 increase in annual average, cycle-specific, and preconception average PM2.5 concentrations were 0.94 (95% CI: 0.83, 1.08), 1.00 (95% CI: 0.93, 1.07), and 1.00 (95% CI: 0.93, 1.09), respectively. In Canada, the corresponding FRs were 0.92 (95% CI: 0.74, 1.16), 0.97 (95% CI: 0.87, 1.09), and 0.94 (95% CI: 0.80, 1.09), respectively. Likewise, NO2 and O3 concentrations were not strongly associated with fecundability in either country. Neither annual average, menstrual cycle-specific, nor preconception average exposure to ambient PM2.5, NO2, and O3 were appreciably associated with reduced fecundability in this cohort of pregnancy planners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».