MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387328467 · doi:10.1016/s2666-7568(23)00169-1

Symptomatic benefits of testosterone treatment in patient subgroups: a systematic review, individual participant data meta-analysis, and aggregate data meta-analysis

2023· review· en· W4387328467 sur OpenAlexaff
Jemma Hudson, Moira Cruickshank, Richard Quinton, Lorna Aucott, Frederick C. W. Wu, Mathis Grossmann, Shalender Bhasin, Peter J. Snyder, Susan S. Ellenberg, Thomas G. Travison, Gerald Brock, Emily Gianatti, Yvonne T. van der Schouw, Mariëlle H. Emmelot‐Vonk, Erik J. Giltay, Geoff Hackett, Sudarshan Ramachandran, Johan Svartberg, Kerry L. Hildreth, Kristina Groti Antonič, J. Lisa Tenover, Hui Meng Tan, Christopher C.K. Ho, Wei Shen Tan, Leonard S. Marks, Richard Ross, Robert S. Schwartz, Paul Manson, Stephen A. Roberts, Marianne Andersen, Line Velling Magnussen, Magaly Aceves‐Martins, Katie Gillies, Rodolfo Hernández, Nick Oliver, Waljit S. Dhillo, Siladitya Bhattacharya, Miriam Brazzelli, Channa Jayasena

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFP7 HealthHealth Technology Assessment ProgrammeManchester Biomedical Research CentreChief Scientist Office, Scottish Government Health and Social Care DirectorateMedical Research CouncilDirectorate for Biological SciencesNational Institutes of HealthScottish GovernmentImperial College LondonNIHR Imperial Biomedical Research CentreBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of Aberdeen
Mots-clésMeta-analysisAggregate dataAggregate (composite)Systematic reviewPsychologyPatient dataClinical psychologyMedicineEconometricsMEDLINEStatisticsComputer scienceInternal medicineMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Testosterone replacement therapy is known to improve sexual function in men younger than 40 years with pathological hypogonadism. However, the extent to which testosterone alleviates sexual dysfunction in older men and men with obesity is unclear, despite the fact that testosterone is being increasingly prescribed to these patient populations. We aimed to evaluate whether subgroups of men with low testosterone derive any symptomatic benefit from testosterone treatment. Methods We did a systematic review and meta-analysis to evaluate characteristics associated with symptomatic benefit of testosterone treatment versus placebo in men aged 18 years and older with a baseline serum total testosterone concentration of less than 12 nmol/L. We searched major electronic databases (MEDLINE, Embase, Science Citation Index, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials) and clinical trial registries for reports published in English between Jan 1, 1992, and Aug 27, 2018. Anonymised individual participant data were requested from the investigators of all identified trials. Primary (cardiovascular) outcomes from this analysis have been published previously. In this report, we present the secondary outcomes of sexual function, quality of life, and psychological outcomes at 12 months. We did a one-stage individual participant data meta-analysis with a random-effects linear regression model, and a two-stage meta-analysis integrating individual participant data with aggregated data from studies that did not provide individual participant data. This study is registered with PROSPERO, CRD42018111005. Findings 9871 citations were identified through database searches. After exclusion of duplicates and publications not meeting inclusion criteria, 225 full texts were assessed for inclusion, of which 109 publications reporting 35 primary studies (with a total 5601 participants) were included. Of these, 17 trials provided individual participant data (3431 participants; median age 67 years [IQR 60–72]; 3281 [97%] of 3380 aged ≥40 years) Compared with placebo, testosterone treatment increased 15-item International Index of Erectile Function (IIEF-15) total score (mean difference 5·52 [95% CI 3·95–7·10]; τ 2 =1·17; n=1412) and IIEF-15 erectile function subscore (2·14 [1·40–2·89]; τ 2 =0·64; n=1436), reaching the minimal clinically important difference for mild erectile dysfunction. These effects were not found to be dependent on participant age, obesity, presence of diabetes, or baseline serum total testosterone. However, absolute IIEF-15 scores reached during testosterone treatment were subject to thresholds in patient age and baseline serum total testosterone. Testosterone significantly improved Aging Males' Symptoms score, and some 12-item or 36-item Short Form Survey quality of life subscores compared with placebo, but it did not significantly improve psychological symptoms (measured by Beck Depression Inventory). Interpretation In men aged 40 years or older with baseline serum testosterone of less than 12 nmol/L, short-to-medium-term testosterone treatment could provide clinically meaningful treatment for mild erectile dysfunction, irrespective of patient age, obesity, or degree of low testosterone. However, due to more severe baseline symptoms, the absolute level of sexual function reached during testosterone treatment might be lower in older men and men with obesity. Funding National Institute for Health and Care Research Health Technology Assessment Programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,050
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,662
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Healthy LongevityMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207