Barriers and facilitators to healthy living counselling in Canadian pediatric tertiary care: a survey of healthcare providers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The purpose of this study is to gather HCPs’ perspectives on current practices and attitudes to Healthy Living Counselling (HLC), along with identifying barriers and facilitators to delivering HLC during clinical encounters. Methods: A 39-item HCP Needs Assessment Survey was administered to 705 HCPs in the Pediatric Department of a tertiary pediatric hospital in British Columbia, Canada. The survey received 290 responses, resulting in a final sample size of 244 after applying exclusion criteria. Frequencies and proportions were reported. Linear regression and chi-squared tests were used to analyze associations between responses. Results: HCPs reported frequent measurement of height, weight, and BMI and supported addressing health behaviours with their patients. However, assessments of healthy living behaviours (e.g., physical activity, healthy eating, screen time) were reported as occurring "rarely/half of patient visits." HLC was more commonly provided to patients perceived as overweight/obese (19.4% for most/every visit) than those with healthy weights (7.7%). While HCPs exhibited confidence in discussing health behaviours, they had lower confidence in broaching weight-specific issues. Both practical (time constraints, available support) and interpersonal (therapeutic relationship concerns) barriers to HLC provision were identified. Conclusion: This study highlights the recognition among HCPs of the importance of HLC provision, along with a desire for improved training opportunities to enhance their skills. Future possible interventions include motivational interviewing and weight stigma training to bolster HCPs' confidence and efficacy in delivering HLC. These findings contribute valuable insights for enhancing HCPs' abilities and willingness to promote healthy living behaviours among pediatric patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».