The Vehicle Seating Intervention Trial: Cross-Over Randomized Controlled Trial to Evaluate the Impact of 2 Car Seat Configurations on Spinal Posture
Notice bibliographique
Résumé
Driving posture can lead to musculoskeletal pain. Most work focuses on the lower back; therefore, we know little about automobile seat design and neck posture. This study evaluated an automobile driver seat that individualized upper back support to improve head and neck posture. Specifically, we examined the system's impact on anterior head translation with secondary outcomes of spine posture and perceptions of comfort/well-being compared with a control. Forty participants were block randomized to experience either the activated or deactivated version of the same seating system first. Participants completed two 30-minute simulated driving trials, separated by washout, with continuous measures of anterior head translation, spine posture, and pelvis orientation. Perceptions of comfort/well-being were assessed by survey and open-ended questions immediately following each condition. Small, but statistically significant decreases in anterior head translation and posterior pelvic tilt occurred with the activated seat system. Participants reported lower satisfaction with the activated seat system. Order of the 2 seat conditions affected differences in pelvis orientation and participant perceptions of comfort/well-being. An anthropometric-based seat system targeting upper back support can significantly affect head and pelvic posture but not satisfaction during simulated driving. Future work should examine long-term impacts of these posture changes on health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».