MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387333968 · doi:10.7554/elife.87962.1.sa3

eLife Assessment: Facial expression is a distinctive behavioural marker of pain processing in the brain

2023· peer-review· en· W4387333968 sur OpenAlexfundno aff
José Biurrun Manresa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthInstitut de Valorisation des DonnéesCompute Canada
Mots-clésFacial expressionNeuroimagingFunctional magnetic resonance imagingPsychologyNeuroscienceChronic painExpression (computer science)Brain activity and meditationNociceptionNeural correlates of consciousnessNoxious stimulusCognitive psychologyCognitionMedicineElectroencephalographyCommunicationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain is a private experience observable through various verbal and non-verbal behavioural manifestations. Despite the importance of understanding the cerebral mechanisms underlying those manifestations, there is currently limited knowledge on the neural correlates of facial expression of pain. Here, we applied a brain decoding approach to functional magnetic resonance imaging (fMRI) data to predict the facial expression of pain during noxious heat stimulation in healthy volunteers. Results revealed the inability of previously developed pain neurosignatures to predict the facial expression of pain. We thus propose a Facial Expression of Pain Signature (FEPS) conveying distinctive information about the brain response to nociceptive stimulations with minimal overlap with other pain-relevant brain signatures. The FEPS provides a better characterization of the distributed cerebral representations of non-verbal pain communication. This underscores the complexity of pain phenomenology by reinforcing the view that neurosignatures conceived as biomarkers must be interpreted in relation to the specific pain manifestation predicted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207