MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387334255 · doi:10.1080/14754835.2023.2259420

Contextuality of the strategy of human right to water: Struggle for water access to slum-dwellers in Mumbai, India

2023· article· en· W4387334255 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlumPolitical scienceAppealDenialLegitimacyNormativeIntervention (counseling)SociologyLawPublic administrationPsychologyPoliticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article responds to the need, highlighted in the academic literature, for in-depth investigations into the role of contextual factors in shaping the struggles for water justice, deploying a strategy that relies on the normative appeal or legitimacy of the human right to water—called the HRW strategy. It demonstrates how specific contextual factors were crucial in influencing the course and outcome of a judicial intervention based on the HRW strategy deployed in the struggle for securing formal water connections to two million slum-dwellers in Mumbai. Although the court upheld the HRW of slum-dwellers and ordered the release of the water connections, the municipal administration promulgated a policy that effectively continued the denial of water access for most of these slum-dwellers. More specifically, the article discusses the strong influence of contextual factors on the initial decision to adopt the HRW strategy and judicial intervention, the success of the legal tactic deployed, and the favorable court order. The article relies mainly on the detailed analysis of formal policy and judicial documents and the data from multiround, semistructured, and extended interviews with 11 respondents who were activists, experts, municipal officials, or media persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle