MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387334900 · doi:10.21474/ijar01/17531

TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF ORAL SUCROSE SOLUTION ON PAIN PERCEPTION AMONG INFANTS RECEIVING IMMUNIZATION IN SELECTED PEDIATRIC UNITS AT INDORE.

2023· article· en· W4387334900 sur OpenAlexaboutno aff
Ruhi Prerna Daya, Prerna Pandey, Morin Joy Daya

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryingMedicinePediatricsSterile waterSucroseRandomized controlled trialAnalgesicAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although the analgesic effect of sucrose on new- borns is well established, little is known about whether these solutions are effective in reducing procedural pain in infants beyond the newborn period. The purpose of this study was to determine the effect of sucrose solution given orally on infant crying times and measure the distress in a 16–19-month age group. Methods: A total of 439 healthy infants and children receiving their regular vaccinations aged between 16 and 19 months attending the of the Department of Pediatrics were recruited and randomized for the study . Overall, 360 infants were analyzed. These infants were born at term, were of normal birth weight, were otherwise healthy, and were required only routine well-child care. Results: A total of 360 healthy, 16–19-month-old infants attending for their immunizations with intramuscular injection were randomized to receive 2 mL of a 75 % sucrose solution, a 25 % sucrose solution or sterile water 2 min before injections. Infants receiving a 75 % sucrose solution had significantly reduced total crying times and Childrens Hospital of Eastern Ontario Pain Scale scores (CHEOPS) compared with infants in the control and 25 % sucrose solution groups (p<0.001). Conclusion: Sucrose solution reduces infant distress and is safe and clinically useful even for 16–19-month-old infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced ResearchMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207