MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387336055 · doi:10.1111/fme.12651

Livelihoods and poverty in small‐scale fisheries in western Amazonia

2023· article· en· W4387336055 sur OpenAlexafffund
David Poissant, Oliver T. Coomes, Brian E. Robinson, Yoshito Takasaki, Christian Abizaid

Notice bibliographique

RevueFisheries Management and Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLivelihoodFishingPovertyFisheryAmazon rainforestScale (ratio)GeographyHousehold incomeFisheries managementSocioeconomicsBusinessEconomicsEconomic growthAgricultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small‐scale fisheries are vital to millions of rural people, but surprisingly little is known about the environmental and socio‐economic factors that guide rural peoples' decisions to adopt a fishery‐oriented livelihood. We analyzed data from a large‐scale household survey of 3929 households in 235 rural communities in the Peruvian Amazon to develop multi‐scalar quantitative models to explain engagement in fishing and the relationship between fishing livelihoods and poverty. Households harvested an average of 1000 kg of fish and sold 450 kg over the 12 months preceding interviews. The mean total annual income was 3119 USD per household and fishing contributed 27% to total income. Access to extensive floodplain habitat, geographical isolation, and an available workforce were important drivers of fishing activity, while poor market connectivity and limited financial capital restricted households from increasing the scale of market‐oriented fishing. Wealthier households generally harvested more fish, whereas reliance on fisheries was greatest among poorer households who harvested less fish. Fisheries management and conservation initiatives in developing regions must consider the distinct drivers of fishing specialization across the full wealth spectrum with particular attention to “high reliance‐high harvest” households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries Management and EcologyMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207