Review: Rapid assessment of patients with palpitations
Notice bibliographique
Résumé
Background.Palpitations are one of the most prevalent general practice presentations and a concerning aetiology for cardiac causes.Since many physiological and pathological causes induce palpitations, doctors tend to conduct long-term, expensive evaluations, laboratory tests and specialised examinations.In addition to increasing medical expenses, more evaluations can lead to distress for patients and their families.While palpitations tend to be benign, on the other hand, they may sometimes have lifethreatening implications.Objectives.To summarise the current study on rapid assessment of patients with palpitations; therefore, patients will receive adequate management and treatment effectively. Material and methods.A comprehensive electronic search was conducted using PubMed, Google Scholar, SAGE and ScienceDirect.The following search keywords were used: palpitation, assessments, ECG, emergency and diagnostic testing.The search was limited to English-language publications from 1990 to 2021.Manual searching of relevant journals and reference lists was also performed.Results.Palpitations are a common clinical sign caused by various factors.Palpitations are a frequent clinical symptom with a wide range of causes.A systematic rapid assessment can initially identify palpitations.Conclusions.If the patient is examined during palpitations, the earliest echocardiogram (ECG) record is important in the diagnostic approach while waiting for further workup.A detailed history taking is then necessary to narrow the cause of palpitations.A comprehensive history helps determine which testing and monitoring will be needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».