MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387340133 · doi:10.1016/j.jtct.2023.09.021

Propensity Score Matching Analysis Comparing the Efficacy and Steroid Tapering Benefit of Extracorporeal Photopheresis to Best Available Therapy in Third-Line or Beyond Treatment for Chronic GvHD

2023· article· en· W4387340133 sur OpenAlexafffund
Igor Novitzky‐Basso, Christopher J. Patriquin, Swe Mar Linn, Caden Chiarello, Ivan Pašić, Wilson Lam, Arjun Law, Fotios V. Michelis, Armin Gerbitz, Auro Viswabandya, Jeffrey H. Lipton, Rajat Kumar, Jonas Mattsson, David Barth, Dennis Dong Hwan Kim

Notice bibliographique

RevueTransplantation and Cellular Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicinePrednisoneDiscontinuationExtracorporeal PhotopheresisPropensity score matchingGraft-versus-host diseaseInternal medicineHazard ratioHematopoietic stem cell transplantationCohortCorticosteroidCalcineurinPhotopheresisTransplantationSurgeryDiseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Using propensity-score matching, treatment outcomes were compared between ECP-treated patients (n=74) and a historical cohort of cGvHD patients treated with BAT (n=132). • ECP is superior to BAT in cGvHD treatment with 70.1% FFS (vs. 32.5%) and 93.1% OS (vs. 68.1%) at 12 months. • ECP accelerates corticosteroid tapering with a 22.5% prednisone discontinuation rate at 6 months. • ECP shows superior FFS, OS, and steroid tapering efficacy as third-line therapy for cGvHD patients. Graft-versus host disease (GVHD) is one of the major limitations to allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (HCT). Although corticosteroids with calcineurin inhibitors are established first line-therapy for chronic graft-versus-host disease (cGVHD), approximately one-half of cGVHD patients are refractory to corticosteroid therapy. The goal of the present study was to compare treatment outcomes of patients treated with extracorporeal photopheresis (ECP) and best available therapy (BAT) as third-line or beyond treatment for cGVHD. Using propensity score matching (PSM), treatment outcomes were compared between ECP-treated patients (n = 74) and a historical cohort of cGVHD patients treated with BAT (n = 132). By adjusting for unbalanced risk factors between the groups, including GVHD severity at the start of therapy, acute GVHD history, and baseline corticosteroid dose, 62 patients were balanced and selected for PSM. In the PSM cohort, the ECP group showed a 12-month failure-free survival (FFS) rate of 70.1% versus 32.5% in the BAT group ( P < .0001; hazard rate [HR], .214), and 93.1% 12 months’ overall survival (OS) rate of 93.1% versus 68.1% in the BAT group ( P = .0249; HR, .3811); multivariate analysis confirmed ECP's superior FFS and OS compared with BAT. Generalized linear model analysis showed faster tapering of corticosteroids and higher rates of prednisone discontinuation in the ECP versus BAT PSM groups in the first 6 months. The ECP group also had a higher percentage of prednisone discontinuation, by 6% at month 0, by 14.9% at month 3, and by 22.5% at month 6. The current study demonstrates superior FFS, OS, and steroid tapering efficacy for ECP compared with BAT as third-line therapy or beyond in cGVHD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation and Cellular TherapyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207