MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387340475 · doi:10.5489/cuaj.8583

NS-AUA 2023 Annual Meeting Abstracts – Female Urology, Incontinence

2023· article· en· W4387340475 sur OpenAlexvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrologyMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Sacral neuromodulation (SNM) is an approved therapy for OAB, urinary retention without obstruction, and bowel disorders.During surgical implantation, fluoroscopy is used to target an electrical lead to the sacral nerve and images are stored in the electronic medical record (EMR); however, these images are not routinely used for quantitative measurements of SNM lead location.We, therefore, conducted a retrospective study to capture and quantify lead depth and implant angle from these fluoroscopic images to test their utility.To examine the functional relevance of these measurements, we compared them to motor thresholds obtained during surgery.Methods: EMRs were reviewed from 16 patients with implanted Axonics SNM leads (model 1201).Lead angles and contact depths were measured from lateral fluoroscopic images.Contact depths were measured relative to the posterior sacral plane.Without image magnification, we calculated depths as the percent-age of each patient's sacral thickness (%ST).Lead angle was measured in degrees between the ventral aspect of the sacrum and the lead.As a measure of therapy relevance, we compared lead and contact locations to available bellows motor or sensory thresholds (bipolar stim) which are related to SNM efficacy.Student's t-test (Bonferroni adjustment for multiple comparisons) was used for statistical significance (p<0.05).Results: Mean contact depths ranged from 81% ST±15 (SD) for the shallowest contact (#3) to 184% ST±27 for the deepest (#0).Mean implant depths across the contacts (0-3) were all significantly different (t-test, Bonferonni adjustment).The mean lead angle was 80±11°.Bellows threshold was significantly smaller for cathodic stimulation at contact 3 vs.contact 0 (0.9±0.1, SEM vs 1.2±0.1 mA, p<0.05).Results also revealed a potential optimal lead angle for angles between 75-85°.Within this range, mean bellows thresholds across the lead were significantly lower and had a smaller range relative to implant angles outside this range (Figure 1).Conclusions: SNM contact depths and implant angles can be measured from fluoroscopic images captured during implantation.There are significant relationships between these measurements and bellows motor thresholds.Together, these results suggest quantitative fluoroscopic measurements of lead angles and contact depths are therapeutically relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3730,212

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→