Refined deformation limit states for circular reinforced concrete bridge columns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One hurdle against the widespread implementation of the performance‐based design (PBD) for bridges is the lack of consensus among practitioners, researchers, and code committees on engineering demand parameter (EDP) limits defining the onset of various types of damage and their variability. This study seeks to bring consistency to the PBD methodology by establishing refined EDP limits at concrete cover spalling and bar buckling for circular reinforced concrete bridge columns. To this end, a database consisting of 118 previously tested flexure‐dominant bridge columns was formulated and analyzed. The EDP limit considered at the member level was drift ratio, whereas, at the sectional level, the EDP limits considered were material strain and curvature ductility. State‐of‐the‐art symbolic regression was adopted to fit the resulting data to mathematical expressions. At the member level, predicted drift ratio limits at the two damage states obtained with the proposed expressions were associated with lower root‐mean‐square error (RMSE) than those obtained from other similar expressions in the literature. At the sectional level, drift ratios at concrete cover spalling were adequately predicted with compressive strain limits in concrete ranging from 0.004 to 0.007 and a curvature ductility limit of 6.3. More accurate predictions of drift ratios at bar buckling were attained with variable sectional EDP limits, particularly for columns subjected to relatively high axial load. Two expressions predicting the tensile strain limit in the rebar and curvature ductility limit at bar buckling were proposed. The ratios of the measured drift ratio at bar buckling to the drift ratio predicted based on the proposed variable tensile strain limit had a mean of 0.99 and a coefficient of variation (COV) of 33%. Corresponding ratios based on the proposed variable curvature ductility limit had a mean of 1.02 and a COV of 31%. Fragility functions relating the likelihood of concrete cover spalling and bar buckling to the considered EDP limits were also developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».