Visual Functions, Seatbelt Usage, Speed, and Alcohol Consumption Standards for Driving and Their Impact on Road Traffic Accidents
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The incidence of road traffic accidents (RTAs) is dramatically increasing worldwide. Consequently, driving and licensing authorities have instituted strict rules and regulations, such as vision standards, restrictions on drunk driving, seat belt usage, and speeding, for driving safety. This study aimed to summarize the global visual standards for driving license issuing and renewal and investigate the effect of driving safety laws on RTA-related death rates in different countries. Methods: The study gathered data on visual standards for driving licenses from reliable sources and extracted enforcement scores (drunk driving, seat belt usage, and speeding) and RTA-related death rates from the World Health Organization status report on road safety. The Wilcoxon test explored the association between visual standards and RTA-related death rates, while the Kruskal-Wallis test analyzed the relationship between visual functions and death rates, as well as driving safety enforcement scores and RTA-related death rates. Results: The analysis was conducted on 71 countries and 50 states within the United States out of the 193 countries listed by the United Nations. It was found that 116 countries and states required a minimum VA range of 6/6-6/18, while 91 countries and states mandated a similar range for one-eyed drivers. VF testing for driving licenses was necessary in 77 countries and states. No significant association was observed between VA or VF testing and RTA-related death rates. However, countries that conducted more visual function tests demonstrated lower rates of RTA-related fatalities. Furthermore, RTA-related death rates were significantly associated with speeding, drunk driving, and seat belt laws. Conclusion: Implementing clear policies regarding vision requirements, maintaining strict rules, and promoting law enforcement on speeding, drunk driving, and seat belt usage are crucial for improving road safety. These measures should be prioritized by driving and licensing authorities worldwide to mitigate the escalating incidence of RTAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».