Integrating In Vitro and In Silico Approaches to Assess Monotheca buxifolia Plant Extract against Rhipicephalus (Boophilus) microplus and Sarcoptes scabiei
Notice bibliographique
Résumé
Tick and mite infestations pose significant challenges to animal health, agriculture, and public health worldwide. The search for effective and environmentally friendly acaricidal agents has led researchers to explore natural alternatives. In this study, we investigated the acaricidal potential of the Monotheca buxifolia plant extract against Rhipicephalus microplus ticks and Sarcoptes scabiei mites. Additionally, we employed a computational approach to identify phytochemicals from the extract that could serve as drug candidates against these ectoparasites. The contact bioassay results demonstrated that the M. buxifolia plant extract exhibited significant efficacy against R. microplus and S. scabiei, with higher concentrations outperforming the positive control acaricide permethrin in terms of mite mortality. Time exposure to the extract also showed a positive correlation with better lethal concentration (LC50 and LC90) values. Similarly, the adult immersion test revealed a notable inhibition of tick oviposition via the plant extract, especially at higher concentrations. The two-protein primary structure, secondary structure and stability were predicted using the Expasy’s ProtParam server, SOPMA and SUSUI server, respectively. Using Homology modeling, the 3D structure of the protein was obtained and validated through the ERRAT server, and active sites were determined through the CASTp server. The docking analysis revealed that Alpha-Amyrenyl acetate and alpha-Tocopherol exhibited the highest docking scores for S. scabiei and R. microplus aspartic protease proteins, respectively. These phytochemicals demonstrated strong binding interactions, suggesting their potential as acaricidal drug candidates. In conclusion, the M. buxifolia plant extract displayed significant acaricidal activity against R. microplus and S. scabiei. Moreover, the computational approach identified promising phytochemicals that could serve as potential drug candidates for controlling these ectoparasites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».