Diagnostic Accuracy of Cognitive Screening Tools Validated for Older Adults in Iran: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This systematic review aims to comprehensively assess the diagnostic accuracy of cognitive screening tools validated for older adults in Iran, providing evidence-based recommendations for clinicians and researchers. Methods Multiple databases were searched for cross-sectional research published until March 2033. Inclusion criteria encompassed paper and pencil cognitive screening tools used in Iranian seniors. Data extraction involved evaluating diagnostic accuracy measures, cognitive domains, and strengths/weaknesses of each test. A bivariate random-effects meta-analysis generated summary estimates with 95% CIs, and forest plots visually represented the findings. Results The review included 17 studies investigating 14 cognitive screening instruments. Diagnostic accuracy data were extracted for the Clock Drawing Test (CDT), Mini-Cog, short portable mental status questionnaire (SPMSQ), A Quick Test of Cognitive Speed (AQT), Quick Mild Cognitive Impairment (Qmci) screen, Rowland Universal Dementia Assessment (RUDAS), Picture-Based Memory Impairment Screen (PMIS), Abbreviated Mental Test Score (AMTS), Mini–Mental State Examination (MMSE), Modified Mini-Mental State Examination (3MS), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Addenbrooke’s Cognitive Examination (ACE)-III, Persian test of Elderly for Assessment of Cognition and Executive function (PEACE), and Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT). Pooled values from the bivariate effect model for the MMSE showed a sensitivity of 0.97, specificity of 0.87, DOR of 242, LR + of 7.69, and LR- of 0.03. Conclusion The results showed that the ACE-III demonstrated the highest accuracy for dementia and mild cognitive impairment (MCI) in specialized care settings. However, the high risk of bias in many studies emphasizes the need for more rigorous validations in diverse clinical contexts and populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».