MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387347693 · doi:10.5876/9781646424092.c010

8 Households, Growth, Contraction, and Mobility at the Classic Maya Center of Naachtun

2023· book-chapter· en· W4387347693 sur OpenAlexaff
Timothy Murtha

Notice bibliographique

RevueUniversity of Colorado Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesPennsylvania State UniversityUniversity of PennsylvaniaDumbarton Oaks Research Library and CollectionUniversity of South CarolinaUniversity of CambridgeYale University
Mots-clésLivelihoodGeographyArchaeologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After decades of debate, most scholars accept Classic Maya centers as the hearts of spatially expansive, low-density urban settlements.The recent incorporation of models derived from comparative urban research is a positive step for Maya archaeology, since it confronts the view that Maya cities were not only political capitals but also true urban phenomena, and must be treated as such.This volume seeks to explore the dynamics of Maya cities primarily as socioeconomic agglomerations that emerged out of politico-religious centers.Although a worn-out paradox, the now largely acknowledged existence of numerous Preclassic (400 BCE-150 CE) and Classic (150-950 CE) cities and towns of remarkable size was not expected in the forested tropical lowlands, an environment considered by several generations of scholars to be unfit for supporting large population concentrations.Nor can one deny that most Classic cities in the southern and northern lowlands were indeed abandoned in perhaps less than one hundred years during the ninth and tenth centuries CE.This "extraordinary" occurrence of Classic urbanization deserves wide-ranging, yet tightly focused research efforts to elucidate this paradox and its seemingly logical Copyrighted material, not for distribution

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Colorado Press eBooksMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207