MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387349926 · doi:10.1039/d3rp00158j

Implementing team-based learning in a large environmental chemistry course and its impact on student learning and perceptions

2023· article· en· W4387349926 sur OpenAlexafffund
Priyanka Lekhi, Trish L. Varao-Sousa

Notice bibliographique

RevueChemistry Education Research and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésTeam-based learningCourseworkPsychologyMedical educationMathematics educationCritical thinkingPerceptionSet (abstract data type)Student engagementMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Team-based learning (TBL) is an instructional strategy where students participate in a set of activities including, applying course concepts to real-life case studies in instructor-selected teams. Here, we describe how TBL has been incorporated into a 3rd year, large, environmental chemistry course and investigate the benefits of using this strategy. A combination of pre/post survey and coursework data were analyzed to understand: (1) What were student perceptions of TBL? (2) How did using TBL to deliver content influence student learning, measured by exam performance? (3) How did students’ team skills evolve? Post-survey results indicate that students perceived TBL as enhancing their interest in course content, creating real-world connections, and most helpful for achieving practical critical thinking skills. Student performance on TBL-related final exam items was significantly better (Mean = 73%, SD = 21%) than non TBL-related final exam items, (Mean = 65%, SD = 21%), despite the level of complexity being similar between the two categories. The pre/post survey results indicate that, as compared to the start of term, students reported being significantly more comfortable expressing opinions in group meetings ( t (78) = 4.25, p < 0.001, Cohen's d = 0.48), and leading group discussions ( t (78) = 3.11, p = 0.003, Cohen's d = 0.35), by the end of the term. The one-minute reflections (completed following the first and fifth TBL activities) indicated that there was a 14% increase (77% vs. 91%) in the number of students reporting on collective team decision making. This study demonstrates the wide-ranging positive impacts of TBL to student learning in a large Environmental Chemistry course all while enhancing active learning and applying chemistry concepts to relevant and real-life case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,453 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry Education Research and PracticeMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207