Barriers and facilitators to informal healthcare provider engagement in the national tuberculosis elimination program of India: An exploratory study from West Bengal
Notice bibliographique
Résumé
India has a high burden of Tuberculosis (TB), accounting for a significant portion of global cases. While efforts are being made to engage the formal private sector in the National TB Elimination Program (NTEP) of India, there remains a significant gap in addressing the engagement of Informal Healthcare Providers (IPs), who serve as the first point of contact for healthcare in many communities. Recognizing the increasing evidence of IPs' importance in TB care, it is crucial to enhance their engagement in the NTEP. Therefore, this study explored various factors influencing the engagement of IPs in the program. A qualitative study was conducted in West Bengal, India, involving 23 IPs and 11 Formal Providers (FPs) from different levels of the formal health system. Thematic analysis of the data was conducted following a six-step approach outlined by Braun and Clarke. Three overarching themes were identified in the analysis, encompassing barriers and facilitators to IPs' engagement in the NTEP. The first theme focused on IPs' position and capacity as care providers, highlighting their role as primary care providers and the trust and acceptance extended by the community. The second theme explored policy and system-level drivers and prohibitors, revealing barriers such as role ambiguity, competing tasks, and quality of care issues. Facilitators such as growing recognition of IPs' importance in the health system, an inclusive incentive system, and willingness to collaborate were also identified. The third theme focused on the relationship between the formal and informal systems, highlighting a need to strengthen the relationship between the two. This study sheds light on factors influencing the engagement of IPs in the NTEP of India. It emphasizes the need for role clarity, knowledge enhancement, and improved relationships between formal and informal systems. By addressing these factors, policymakers and stakeholders can strengthen the engagement of IPs in the NTEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».