MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387356360 · doi:10.48550/arxiv.2310.02186

Equating Extrapolate Dictionaries for Massless Scattering

2023· preprint· en· W4387356360 sur OpenAlexfundno aff
Eivind Jørstad, Sabrina Pasterski, Atul Sharma

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesGovernment of CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueIndustry CanadaGordon and Betty Moore FoundationJohn Templeton Foundation
Mots-clésMassless particleNull (SQL)PhysicsConformal mapEigenvalues and eigenvectorsHessian matrixMathematical physicsMatrix (chemical analysis)Celestial sphereBoundary (topology)GeometryMathematicsQuantum mechanicsMathematical analysisAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study features of celestial CFT correlation functions when the bulk theory is itself a CFT. We show that conformal inversions in the bulk map boost eigenstates to shadow transformed boost eigenstates. This is demonstrated explicitly for the wavefunctions of free massless scalars, and finds interesting applications to building extrapolate dictionaries. Because inversions exchange null infinity and the light cone of the origin, one finds a relation between the massless extrapolate dictionary -- involving correlators of operators inserted along null infinity -- and the slice-by-slice extrapolate dictionary recently studied by Sleight and Taronna starting from the hyperbolic foliation of de Boer and Solodukhin. Namely, boundary correlators of Sleight and Taronna coincide with celestial amplitudes of shadow transformed boost eigenstates. These considerations are unified by lifting celestial correlators to the Einstein cylinder. This also sheds new light on the extraction of the $S$-matrix from the flat limit of AdS/CFT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→