Thinking through critical posthumanism: Nursing as political and affirmative becoming
Notice bibliographique
Résumé
As a rejection and continuous reframing of theoretical humanism, critical posthumanism questions and imagines the human condition in the current context, aligning it with nonhuman and more than human entities, past and future. While this philosophical approach has been referenced in many academic disciplines since the 1990s, it has been gradually garnering interest among nursing scholars, leading to questions such as what it means to be human and what it means to be a nurse in the here and now. As a deeply ethical and political project, posthumanism, which we associate with poststructuralist concepts of power and resistance, questions the formation of posthuman subjects who more accurately reflect complex times, characterized by capitalistic commodification of life-human and nonhuman. In this article, we aim to explore how the ontological and epistemological underpinnings of critical posthumanism, specifically through Rosi Braidotti's works, can be useful to understand a posthuman subjectivity that favors affirmative actions aimed at actualizing our world in becoming. Through examples in nursing practice, education, and research, we will explore not only how critical posthumanism allows us to frame transformations in the current situation that we are embedded in as nurses and more generally as beings but also how these examples allow us to move beyond critique to the actualization of affirmative actions that correspond to the creation of new worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».