MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387358127 · doi:10.34190/ecgbl.17.1.1652

Researching Game-Based Learning: A Brief Synthesis Project

2023· article· en· W4387358127 sur OpenAlexaff
Jenifer Jenson, Suzanne de Castell

Notice bibliographique

RevueEuropean Conference on Games Based Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGame based learningLimitingCognitionPsychologyEducational gameComputer scienceKey (lock)Order (exchange)Mathematics educationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research synthesis project is to survey existing digital game-based learning (DGBL) research in order to generate preliminary categories that articulate analytically distinguishable cognitive competencies. These include orientations, attitudes, interactions, and dispositions that enable cognitive development through playing games. We compile an initial literature scan, limiting the language to English, then search via keyword “game-based learning” through the following educational research databases: Eric, Education Source, Communication & Mass Media Complete, Education Index Retrospective, and Teach Reference Center. This returned over 1,500 results, which we refined by filtering out papers focused on gamification, those researching populations outside of educational contexts (e.g., private business and healthcare), systematic and scoping reviews, and papers published before 2010. This focused the results closer to 1,300 papers, which we divided into two categories, research focused on learning ecologies, and research using “motivation” in its key words and/or abstract. One clear and unexpected result was the way in which DGBL research inconsistently discusses motivation, and how it mainly seems to be used as a catch-all for measuring GBL outcomes. This brief synthesis reveals that much more attention needs to be paid to whether and how potentially pat constructs like motivation are being deployed in GBL studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Conference on Games Based LearningMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207