MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387358664 · doi:10.1016/j.cjcpc.2023.09.011

Advanced Imaging Technologies for Assessing Tetralogy of Fallot: Insights Into Flow Dynamics

2023· article· en· W4387358664 sur OpenAlexaff
Michal Schäfer, Wadi Mawad

Notice bibliographique

RevueCJC Pediatric and Congenital Heart Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetralogy of FallotMedicineCardiologyIntensive care medicinePsychological interventionModalitiesInternal medicineAdverse effectHemodynamicsImaging technologyRadiologyHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tetralogy of Fallot is the most common cyanotic congenital heart defect requiring surgical repair. Although surgical interventions have significantly reduced mortality, postrepair complications, such as pulmonary valve regurgitation and stenosis, may lead to adverse outcomes, including right ventricular dysfunction and increased risks of morbidity and mortality. This review explores the potential of advanced imaging technologies, including 4-dimensional-flow magnetic resonance imaging and high-frame-rate echocardiography, in providing valuable insights into blood flow dynamics and energy parameters. Quantitative measures, such as energy loss and vorticity, along with qualitative flow analysis, can provide additional insights into adverse haemodynamics at a potentially earlier and more reversible stage. Furthermore, personalized patient-specific information from these imaging modalities aids in guiding treatment decisions and monitoring postoperative interventions effectively. By characterizing flow patterns, these advanced imaging techniques hold great promise in improving the assessment and management of tetralogy of Fallot, providing tailored insights. However, further research and longitudinal studies are required to fully establish their clinical utility and potential impact on patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Pediatric and Congenital Heart DiseaseMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207