Botulinum Toxin for the Management of Pelvic Floor Tension Myalgia and Persistent Pelvic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the literature on use of botulinum toxin to treat pelvic floor tension myalgia and persistent pelvic pain. DATA SOURCES: The ClinicalTrials.gov , PubMed, EMBASE, and Scopus databases were searched from inception to November 2022 by two independent assessors (B.L.K. and F.G.L.). Identified studies were screened by title and abstract and included after full-text review. Data extraction was subsequently performed and recorded in Microsoft Excel. METHODS: This study was performed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines after registration in PROSPERO (CRD42022289132). All randomized studies, prospective studies with more than five participants, and retrospective studies with more than 10 participants published in English or French and assessing the use of botulinum toxin for the treatment of pelvic floor tension myalgia and persistent pelvic pain in women were included. Meta-analyses were performed on randomized data. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Of 4,722 articles identified, 24 satisfied inclusion criteria. A meta-analysis of five randomized controlled trials totaling 329 participants demonstrated no differences in patient- and clinician-reported outcome measures, including pain, dyspareunia, sexual function, and vaginal manometry. Mean duration of follow-up was 6 months. A qualitative analysis of 14 prospective and four retrospective studies including 804 participants is supportive of botulinum toxin; however, the quality of data is low, and there is marked heterogeneity between studies. CONCLUSION: Meta-analyses of randomized data do not support the use of botulinum toxin to treat pelvic floor tension myalgia and persistent pelvic pain. Failure of these data to confirm the findings of nonrandomized prospective studies that suggest a treatment benefit may be attributable to the absence of placebo control and confounding outcomes obtained from an active comparator group. Further randomized controlled trials with true placebo are strongly recommended. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO, CRD42022289132.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».