MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387361048 · doi:10.1210/jendso/bvad114.482

SAT184 Improving Access To Osteoporosis Specialists Using Electronic Consultations

2023· article· en· W4387361048 sur OpenAlexaffabout
Claire Sethuram, Warren Brown, Gurleen Gill, Clare Liddy, Amir Afkham

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralOsteoporosisFamily medicinePrimary careBone mineralPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disclosure: C. Sethuram: None. W. Brown: None. G. Gill: None. C. Liddy: None. A. Afkham: None. E. Keely: None. Background: Timely access to osteoporosis specialists remains a challenge in Canada, where patients face long wait times for specialist care. Electronic consultations (eConsults) help address this issue by allowing primary care providers (PCPs) to pose clinical questions to specialists using a secure online platform. This study identifies the types of osteoporosis-related questions being asked by PCPs and describes the impact of the advice provided by osteoporosis specialists using eConsult. Methods: We performed a cross-sectional study of osteoporosis-related eConsults submitted to endocrinologists between January 2018 and December 2020 on the Champlain BASE™ eConsult Service in Ontario, Canada. Each eConsult was coded according to clinical question and answer type through consensus between two authors, based on pre-determined taxonomies established by the reviewers. We analyzed eConsult utilization data, including response times, PCP satisfaction, and referral outcomes, which were collected via PCP surveys following completion of the eConsult. Results: Of the 2534 eConsults sent to endocrinologists during the study period, 408 (16%) were specific to osteoporosis. The most common questions asked by PCPs were regarding whether or not to start treatment (18%), the initial therapy choice (13%), and how often to complete bone mineral density scans (8%). The most common responses from specialists included recommendations for bone mineral density scanning (13%), recommendation to start therapy (9%), and recommendation to treat using a bisphosphonate without the dose specified (9%). The median response interval was 3.1 days, and the median time spent by endocrinologists responding to the eConsult was 10.0 minutes. Eighty-four percent of cases were resolved without requiring an in-person referral. A course of action that PCPs already had in mind was confirmed in 42% of cases. Clear advice for a new course of action for PCPs to implement was provided in 54% of cases. Conclusion: Osteoporosis eConsults provide timely access to valuable specialist advice while avoiding unnecessary face-to-face clinic visits. Further, we identified commonly recurring osteoporosis questions asked by PCPs, which can be used to inform planning of future continuing professional development events. Presentation: Saturday, June 17, 2023

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207