MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387361089 · doi:10.1210/jendso/bvad114.2065

SAT394 Over-representation Of Adoptees Among Transgender Subjects Seeking Gender-Affirming-Hormonal-Therapy (GAHT) In A Large Tertiary Medical Center

2023· article· en· W4387361089 sur OpenAlexaboutno aff
Iris Yaish, Gali Keltch, Yona Greenman, Tamara Kolitz, Karen Tordjman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderPsychosocialGender dysphoriaCohortEtiologyMedicineDemographyPsychologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disclosure: I. Yaish: None. G. Keltch: None. Y. Greenman: None. T. Kolitz: None. K.M. Tordjman: None. Background: The etiology of transgenderism is still unclear. Possible mechanisms range from inborn brain-specific anatomical characteristics, to endocrine-related genetic polymorphisms. In addition, psychosocial developmental factors, particularly trauma from early childhood, are believed to contribute. In line with a handful of previous reports, we were struck by what seemed to be an over-representation of adoptees among adult subjects seeking GAHT at our Transgender Health Center. Aims of Study: To confirm that adopted individuals are more likely to seek a gender transition process than nonadopted subjects, and to determine whether there are major differences between the 2 subgroups. Design and Methods: A retrospective study of treatment-naïve adult subjects seeking GAHT at our center between 01.05.2014 and 31.12.2022. The prevalence of adopted subjects in the cohort was compared with the national rate by one sample binomial test. Adoptees were compared to nonadopted subjects in the cohort by nonparametric tests. Results: During the study period, 671 new adult transgender subjects initiated GAHT at our clinic. Among them, 14 adoptees or 2.09%, which is an order of magnitude greater than the corresponding national rate of 0.22% (P<0.0001). This rate is lower than that reported from clinics for transgender youth in Canada (7.6%), in the US (8.2%), and in Britain (3.8%). Age of adoption was at, or below, one year in 13 cases, and at age 2.7 yr in one. The distribution of assigned-at-birth sexes was different between the 2 groups. Among the 657 nonadopted subjects, the breakdown was quite balanced, 323 had been assigned male sex (49.2%), and 334 female (50.8%). Among adoptees, only 3/14 (21.4%) were born males, and 11 (78.6%) females, P=0.056, by Fisher’s exact test. There was also a trend for adopted subjects to be somewhat older than non-adopted subjects. Their median age was 25.5 yr [IQR 23-30.75], as opposed to 23 yr [IQR 19-30] in non-adopted subjects, P=0.08. Characterization, and comparisons of parameters such as socioeconomic status, co-morbidities, and others, are still ongoing. Conclusions: There is an over-representation of adopted adults requesting GAHT at our center. However, the rate is lower than what has been reported from pediatric clinics, suggesting some of these subjects may seek help at a younger age. The findings support a contributory role of adoption in early infancy and the trauma around it in the development of transgenderism. Further research should attempt to decipher the mechanisms through which this early life event interacts with inborn properties. Presentation: Saturday, June 17, 2023

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetSexual Differentiation and DisordersTravaux en français237 207