Skill trade‐offs promote persistent individual differences and specialized tactics
Notice bibliographique
Résumé
Individuals generally differ in their ability to perform challenging behaviours, but the causes of such variability remain incompletely understood. Because animals can usually use different behavioural tactics to achieve their goals, we might expect individual differences in skill to be maintained when the available tactics require different abilities to perform well. To explore this idea, I used the producer-scrounger (PS) paradigm, which considers interactions between foragers that may either invest effort in searching for resources (i.e. produce) or exploit others' discoveries (i.e. scrounge). Specifically, I tested whether individual differences in cognitive traits (i.e. the ability to find food) might result from a trade-off with competitiveness (i.e. the ability to steal food) that would exert disruptive selection pressure and, as such, might explain the coexistence of condition-dependent foraging tactics. If individuals differ in their competitiveness, with strong contestants being better able to monopolize food resources (and hence to scrounge), the model predicts that strong and weak competitors should rely more on scrounging and producing, respectively, especially when the finder's advantage is low. These findings indicate that the existence of individual differences in competitive abilities may be sufficient to explain short-term individual foraging tactic specialization. Yet, the degree of behavioural specialization is expected to depend on both the social and ecological context. Furthermore, persistent phenotypic differences, that are necessary for stable individual specialization, require the existence of a trade-off between competitive abilities that enable greater success as scroungers and cognitive abilities that are associated with better efficiency to detect and/or capture prey and, as such, enable greater success as producers. Therefore, this study further highlights the importance of considering the existence of alternative tactics to measure and predict the evolution of traits, including cognitive traits, within populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».