Direct extraction with acetonitrile of hemp seed oil for the analysis of pesticides by using comprehensive two-dimensional gas chromatography-triple quadrupole mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
The method herein described involves a rapid and limited-volume (0.5 mL of acetonitrile) solvent-extraction sample preparation process, for pesticide determination in hemp seed oil. The extraction method was characterized by the absence of both clean-up or pre-concentration steps. The extracts were directly analyzed through cryogenic-modulation comprehensive two-dimensional gas chromatography coupled to triple quadrupole mass spectrometry. The novelty characterizing the present research [compared to a previous one (Arena et al., 2023)] is related to the extension of the number of pesticides (97), and to the investigation of a more challenging matrix, contained in a vegetable oil of increasing interest among consumers. Linearity, limits of detection and quantification, accuracy, precision, recovery, and matrix effect were measured. Particular emphasis was devoted to the matrix effect, with the co-extracted matrix amount defined. Three international regulations (Canada, California, Europe) were considered, and the obtained limits of quantification were found to be too high in five (Canada) and twelve (Europe) cases, for a total number of 15 pesticides. The analysis of ten commercial samples showed the presence of seven pesticide residues in four of them, at concentration levels ranging from 0.02 to 0.98 mg kg−1, with most over the regulation residue limits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».