MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387364710 · doi:10.48083/jkkq6501

Urology Reach on Social Media: Appealing to Future Potential Applicants

2023· article· en· W4387364710 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel E. Kaufman, Madeline Snipes, Catherine Wallace, Martha K. Terris

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaThe InternetPsychologyMedicineMedical educationAdvertisingWorld Wide WebBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveOn average, internet users aged 16 to 29 years spend 3 hours per day on social media platforms. Previous research has identified social media as an important tool for prospective applicants in the age of virtual residency interviews, but no study to date has included TikTok as a social media platform of interest. TikTok is the fastest-growing social network in the United States, and there were predictions it would reach 1.8 billion users by the end of 2022. This study seeks to understand the difference in reach of Facebook, Instagram, Twitter, and TikTok to inform medical student engagement efforts.MethodsA binary (Yes/No) poll was posted on MCG Urology accounts on Facebook, Twitter, Instagram, and TikTok. The poll asked the question “Are you a medical student?” and was open for viewing and/or response on each platform for 24 hours. The number of total views and the number and percentage of respondents were recorded for each application. Engagement was determined by the percentage of viewers who responded to the poll.ResultsA total of 3038 views and 839 responses were collected from all social media platforms. TikTok had the highest number of views (1838) and responses (617) but low engagement (33.56%). The highest percentage of “Yes” responses was on Twitter (61%); however, Twitter had the lowest engagement of 7.2%. Results of a chi-square test showed that while the total raw number of medical students reached was highest on TikTok, of all those who engaged with the poll, there were statistically significantly more medical students on Twitter (P < 0.0001).ConclusionsMedical student outreach can be successfully conducted through social media. Twitter allows for engagement with a statistically significantly larger proportion of medical students, and TikTok allows access to a grossly larger audience of medical students. Urology residency programs should consider the utility of both Twitter and TikTok for student outreach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207