Large fitness benefits of social nesting in a small carpenter bee
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Facultatively social insects are an optimal model group for the study of the emergence of cooperation between individuals. Factors influencing the fitness benefits of social nesting are still debated. Nonreproductive subordinates can benefit from indirect fitness benefits due to increasing reproductive success of related individuals or direct fitness benefits due to direct future reproduction. Here, we studied the costs and benefits of social nesting in the small carpenter bee Ceratina albosticta. From demographic data and within-nest relatedness, we obtained key parameters for assessing the fitness of solitary females, social primaries, and social secondaries. C. albosticta were found to usually mate with one male and multiple mating is not common although exists at low frequencies. Social nests usually contain two females, which were found to be related (full sisters), but also some females were unrelated to each other. Patterns of parentage from microsatellite loci revealed that only one female reproduces in social nests. Our results show that relatedness, per capita brood productivity, and offspring survival strongly increase the fitness benefits of social nesting strategies. Social secondaries, when related to the social primaries, have higher inclusive fitness than solitary females, but unrelated social nesting females had no indirect fitness and much reduced inclusive fitness compared to solitary females. Interestingly, average fitness benefits of the social secondary were higher than solitary females. This study provides important empirical data on the costs and benefits of sociality in a facultatively social bee and sets the stage for future comparative studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».