Beyond apples and pears: sex-specific genetics of body fat percentage
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Biological sex influences both overall adiposity and fat distribution. Further, testosterone and sex hormone binding globulin (SHBG) influence adiposity and metabolic function, with differential effects of testosterone in men and women. Here, we aimed to perform sex-stratified genome-wide association studies (GWAS) of body fat percentage (BFPAdj) (adjusting for testosterone and sex hormone binding globulin (SHBG)) to increase statistical power. Methods: GWAS were performed in white British individuals from the UK Biobank (157,937 males and 154,337 females). To avoid collider bias, loci associated with SHBG or testosterone were excluded. We investigated association of BFPAdj loci with high density cholesterol (HDL), triglyceride (TG), type 2 diabetes (T2D), coronary artery disease (CAD), and MRI-derived abdominal subcutaneous adipose tissue (ASAT), visceral adipose tissue (VAT) and gluteofemoral adipose tissue (GFAT) using publicly available data from large GWAS. We also performed 2-sample Mendelian Randomization (MR) using identified BFPAdj variants as instruments to investigate causal effect of BFPAdj on HDL, TG, T2D and CAD in males and females separately. Results: ). Although the direction of effect at these loci was generally concordant in males and females, only 38 loci were common to both sexes at GWS. Seven loci in males and ten loci in females have not been associated with any adiposity/cardiometabolic traits previously. BFPAdj loci generally did not associate with cardiometabolic traits; several had paradoxically beneficial cardiometabolic effects with favourable fat distribution. MR analyses did not find convincing supportive evidence that increased BFPAdj has deleterious cardiometabolic effects in either sex with highly significant heterogeneity. Conclusions: There was limited genetic overlap between BFPAdj in males and females at GWS. BFPAdj loci generally did not have adverse cardiometabolic effects which may reflect the effects of favourable fat distribution and cardiometabolic risk modulation by testosterone and SHBG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».