MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387368126 · doi:10.1080/14693062.2023.2261881

Human rights in climate change adaptation policies: a systematic assessment

2023· article· en· W4387368126 sur OpenAlexafffund
Alexandra Lesnikowski, Sébastien Jodoin, Jean-Philippe Lemay, V. Thomson, Kasia Johnson

Notice bibliographique

RevueClimate Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHuman rightsAccountabilityEquity (law)Vulnerability (computing)DignityAdaptation (eye)Public economicsPolitical scienceEconomicsLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human rights have potential to enhance adaptation because they reflect internationally agreed upon standards of human dignity, aim to advance formal and substantive forms of equality, and can be used to hold public and private actors accountable for rights violations. We assess whether, how, and under what conditions national adaptation policies recognize human rights principles and standards. We analyze 217 adaptation policies from 147 countries to examine whether there is substantive recognition of the vulnerability and needs of equity-deserving groups that experience systemic marginalization and exclusion, and procedural inclusion of these groups in adaptation planning and decision-making. Results indicate that while under the Paris Agreement governments commit to respect human rights in their adaptation policies and actions, few countries are abiding by this commitment. Only one-third of countries refer to respect, promotion, or consideration of human rights within their adaptation policies. While most countries included here recognize specific conditions of different vulnerable groups in their policies, there is minimal evidence of their inclusion in the adaptation planning and decision-making process, and half of countries fail to identify specific measures that will be developed to reduce their vulnerability. None of the strategies that we reviewed pointed to the creation of accountability mechanisms for redressing harms that may arise due to adaptation actions. We also develop a series of regression models to examine whether hypothesized national predictors of adaptation action are associated with attention to human rights principles and standards. The models indicate that countries with greater wealth and equality are more likely to include attention to human rights norms in their adaptation strategies, but countries with less wealth, more inequality, and less political freedom appear to achieve a more substantive level of engagement with these norms in their strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate PolicyMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207